Modèle de chion

Si le guide des objets sonores cherchait à synthétiser la pensée de Schaeffer en une forme gérable et utilitariste, Sound adopte l`approche opposée, ne conservant qu`une sélection des termes clés de Schaeffer, tout en les compliquant et en élargissant ainsi leur portée et Applicabilité. Pourtant, comme l`intitulé d`une section le dit, «il n`y a pas de contourner Schaeffer» (188). Dans l`avant-dernier chapitre, Chion offre une brève présentation du vocabulaire de Schaeffer pour décrire les caractéristiques perçues d`un objet sonore, tel que divulgué par une écoute réduite. Déjà dans le traité, Schaeffer a appelé à abandonner la notion de timbre, pour lui une catégorie confuse qui a subsumé de nombreuses caractéristiques distinctives sous ce que Chion appelle «une notion fondamentalement causaliste» (174). [5] lorsque le timbre ne peut nommer qu`une source ou au mieux une texture, Schaeffer aborde le son comme étant composé de deux dimensions: la masse (comment un son occupe le champ de Pitch) et le maintien en puissance (comment un son s`étend ou non en termes de durée) (175). À leur tour, ces deux aspects donnent neuf catégories (dans la typologie simplifiée de Chion) qui permettent d`organiser presque tous les types de sons, des sons «toniques continus» aux sons «itératifs variés» (176). Une fois la typologie établie, on peut décrire les qualités morphologiques d`un son en termes de masse, de profil dynamique, de timbre harmonique, de grain, de roulement (ou allure en Français), de profil mélodique et de profil de masse (178). Ce schéma de base est moins un système classificatoire rigoureux qu`un modèle heuristique pour décrire les sons. Il a le potentiel de devenir un langage commun pour les étudiants sains de toutes les disciplines si enseigné dans le cadre de cours de son d`introduction qui pourrait compléter ou même remplacer la séquence de théorie de la musique standard. Comme l`objet qu`il discute, Sound est un livre accompli et de grande envergure qui chevauche de nombreuses disciplines et reste obéissant à aucun. Ce n`est pas la concession ou l`engouement de l`auteur avec l`interdisciplinarité à la mode et ses malles fréquentés.

Schaeffer avait déjà sous-titré son traité des objets musicaux un essai interdisciplines (SIC), empruntant librement l`anthropologie, la linguistique structurelle et la phénoménologie, ainsi que la musicologie et sa pratique en tant que compositeur [7]. Chion ajoute de la littérature, de la psychanalyse et des études de cinéma dans le mix, offrant aux étudiants du son des possibilités multiples de poursuivre nos recherches. Peut-être, de toute urgence, nous devrions nous concentrer sur les lacunes politiques laissées dans une conversation qui, pour la plupart, est restée dans un certain monolinguisme culturel. La traduction accomplie de Steintrager du son de Chion est un formidable départ, mais les étudiants sains doivent garder leurs oreilles toujours ouvertes à la différence dans toutes ses formes résonantes. Chion suit cette exposition utile avec une discussion des objections communes à la théorie de l`objet sonore. Il distribue rapidement les critiques qui prétendent que le système de Schaeffer ne tient pas compte de tous les sons, en particulier ceux qui ont des critères typologiques ou morphologiques ambigus qui semblent dépasser les paramètres donnés. Chion défend ici Schaeffer, expliquant que, contrairement au système différentiel de langage décrit par Saussure, le «sens» de l`objet sonore ne réside ni dans les décisions (182). L`approche descriptive vise plutôt à révéler des aspects du son que nous subsumer souvent sous des oppositions larges, comme le ton/le bruit, par exemple. Pour Chion, cependant, la véritable lacune de Schaeffer est qu`il accorde trop peu d`attention au comportement de l`objet sonore dans l`espace, comme la distance de la source sonore réelle ou imaginaire, ou la présence de réverbérations qui pourraient altérer ou modifier entièrement un son Morphologie.